02
曾经在网上看到一个故事。有人资助了几个贫困山区的孩子。后来，他身患癌症，自身难保，不得不中断了资助。当他委托朋友将情况告诉孩子们的家长，并表示歉意时，没想到，电话那头竟是一片抱怨声，指责该爱心人士不守信用，说好资助到大学毕业，中途突然撒手不管，让他们怎么办?
虽然，这个故事的真实性难以考证，但是，在这个魔幻现实的国度里，这样的剧情并没有超出人们的生活经验之外，不会让人感到太惊讶。比如，发生在明星孙俪身上的捐助门事件，就曾是一则广为流传的新闻。
很多年前，孙俪被一个小男孩打工赚钱读书的故事感动。于是她联系到这个男孩，每个月给他500元的捐助款，坚持十几年从未间断。
后来，该男孩上了大学，孙俪继续承担了他所有的学杂费以及生活费。然而他上了大学后内心开始膨胀，谈恋爱、打游戏、换手机……他把孙俪当成了提款机，不停地向孙俪要钱，甚至有一次10天内跟孙俪要了3次共计1000块钱。
孙俪觉得自己的捐款会让他形成一种依赖，反而会害了他，便停止了捐款。
但是他不这么想。他觉得孙俪不缺钱，就该承担自己的生活开销。撞宝马的三轮车主说，“你那么有钱为啥要我赔？”他的逻辑与此如出一辙，“你那么有钱为什么不愿继续帮我?“在索要无果后，他甚至写文章向孙俪发出威胁。
当然，也不能说社会在这方面毫无进步。一百多年前来华的美国传教士史密斯，曾经在其著作《中国人的性格》中写过这样一个故事——清末，一个西方传教士为一乞丐做了白内障手术，使乞丐重见光明。
不料乞丐的亲属找上门来要求赔偿，理由是，人家全靠这瞎眼要饭的，你把眼治好了，这不是砸人家饭碗吗？史密斯在书中断言：中国人什么都不缺，只缺人格和良知！
人格与良知是灵魂的灯火。缺少了这两样，人心将陷入无边无际的黑暗之中。
03
这两天，社交媒体上为复旦大学网红教师陈果的“黑暗论”炒翻了天。陈果说，要“学会与黑暗和解，当你与黑暗和解的时候，黑暗已经不那么黑了。”
这段话引起了广泛争议，以至于陈果不得不发微博澄清说，她所称的黑暗并不是指现实中的邪恶，而是指人生中的黑暗面，比如生老病死离别。与黑暗和解并不是与邪恶和解，而是与这些人生中的不幸与痛苦和解，在和解中超越。
这种争议涉及到对“黑暗”这一概念的定义。黑暗，首先会令人想起制度的黑暗，这也是陈果的黑暗和解论令一些人反应过度的原因。陈果将个人的生老病死离别称之为黑暗，个人觉得用词不是太精当，引起误读实属正常。
而我从“我弱我有理”式的逻辑中，从“你那么有钱为啥要我赔”的理直气壮中，更多想到的是人心的黑暗、人性的深渊。
制度塑造人心与人性。但是，人心的黑暗比制度的黑暗更可怕，人性的深渊比制度的深渊更令人绝望。属于组织架构、顶层设计层面的制度，可以在很短时间内实现改革优化，但是，属于灵魂层面的品格与良知，一旦失去，要重新找回殊为不易。好比那已经沙化、板结的土地，要重新长出植被，需要足够的耐心。
三轮车主说，“你那么有钱为啥要我赔？”
阿Q说，“和尚摸得我摸不得?”
一些中产选择***，他们的焦虑，至少有一部分来自这底层的暴戾。古人说，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。而在我们的语境里，历史上一些反人类的***被美化成农民起义，贫穷则天然与质朴、善良等联结在一起。
目前的经济环境下，据说返乡创业者已经以千万计了。当一家家企业关门，当一个个老板跑路，当更多无所事事的人在大街上游荡，一扇防盗门，可能已承载不起人们的现世安稳。
在那些自封的‘弱势群体“中，在“那些从前在乡下所谓踏烂鞋皮的，挟烂伞子的，打闲的，穿绿长褂子的，赌钱打牌四业不居的，总而言之，一切从前为绅士们看不起的人”中，有多少人，一旦有机会，会像阿Q一样，产生到”秀才娘子的象牙床上滚一滚“的冲动?
来源：跃辩越明
走天涯