中国的智库，种子和参天大树
不知道什么时候开始，智库在中国也流行起来了。据说，中国的智库数量，在世界上排老二，第一自然是美国。
记得两年前在北京有一个关于智库的论坛，那时候，正是领导同志开始号召建立智库的时候，很多人和很多机构跃跃欲试。在那个论坛上，有人表示了担忧，认为智库***是必然的，一定会有大批智库长出来，但是由于先天不足，肯定会夭折很多，再有很多长成了歪瓜裂枣。因此，有人建议要严格审批，不能一哄而上。
我发言表示了反对。我认为，像撒种子一样，你不知道哪颗种子能够长成参天大树，在种子阶段就扼杀掉其中一些的生长权力，其实不公正。再说，谁来做选择？只能是政府部门，而政府部门就又增加了了新的审批权力，同时也掌握了新的寻租权力。而他们审查通过的，一定是循规蹈矩的，符合各项规定的“好孩子”。
2015年4月21日，清华-布鲁金斯公共政策研究中心举办的“中美智库高端论坛”我主张用优胜劣汰的自然法则，普遍播种，留下的才是茁壮者。
什么才是茁壮者？首先要看智库是干什么的？
智库不是用来打架的，因此，茁壮在于要能出主意出思想，要有创新精神，要有打破框框的勇气。这些，恰恰和循规蹈矩截然相反。
两年过去了，中国的智库出现了很多，很有一些财大气粗的智库，拥有一流的办公楼，一流的设备和一流的条件，可惜的是，我们还没有看到有一流的思想和一流的智慧在他们中出现。
美国兰德公司
在我看来，智库的职能应当有三个方面：
一是把握宏观，无论是国际局势，还是经济形势，或者是社会动态，这都是智库要研究的，不但要研究当下，还要预测未来。这样，才能做到有预见性。据说，美国的著名智库兰德公司就是因为成功地预测了朝鲜战争的爆发而声名鹊起，现在还是美国官方倚重的智库；
二是要能够出谋划策，对于具体的政策以及实施路径作出建议、评估和判断；
三是要能够对于政府已经做出的决策进行科学的判断和论证，能够适时提出修正的建议。
当然，这些不是每一个智库都能够同时完成的，需要有些侧重。每个智库应当根据自己的条件选择主要侧重的方向。
智库最重要的财富不是金钱，也不是高楼大厦，最重要的还是人才。
中国的智库有一个先天不足，就是研究人员大都是学院派，没有经过实际领导岗位或者是操作岗位的锻炼，因此，知识大都是书本上来的，或者是在讨论中得来。这一点，和美国大不相同。
美国的智库人员中，很多是政府部门的官员离开岗位后加盟的。有一次我到美国外交事务委员会参观，工作人员打开一个门，说，这是前财长的办公室，打开另一个门，说这是前前财长的办公室。有着丰富实践经验的人再来从事智库研究，当然会有的放矢。
有官员从政府岗位上转到智库工作，随着政党轮替，又有智库工作人员转到政府部门工作，在一定程度上可以实践智库的某些研究成果。这样的“旋转门”制度，使得美国的智库最大限度地贴近了实际，智库的智慧和政府的决策能够有机地结合起来。
中国目前当然缺少这样的机制。
如果说，这样的机制一下很难实行，那么，起码要有一定的智慧能够灵光一现，可惜的是，这也是罕见的。很多智库，还在以诠释领导的讲话精神以刊登在媒体上为荣，还有的以获得领导批示为最高成就，甚至获得一个批示就能够得到多少奖金。
如此下去，虽然中国的智库数量在接近美国，但是，质量堪忧。
如果说，这两年在中国的土地上洒下了不少智库的种子，也有不少在生根发芽，但是，其中有多少能够长成参天大树呢？我看，希望很小。
14
+1
四面听风楼主