同才异命·千古一帝·难得善终

人们在参观江南贡院科举博物馆蜡像馆  （图源网络）

同才异命·千古一帝·难得善终

——随读随记之三

同才异命 

       徐渭两个友人为章世植与沈炼，文才俱为时辈所推重。但科考之后一中第一落选，命运就截然不同了。沈炼一举于乡，再举于廷，三仕于县，一言事于朝，声名满天下。而落选的章世植，独以穷且老，犹抱其一经，负笈走东西数百里道，以坐人家塾中，一丈之席而不可必得。徐渭于是叹道：“故同其才而独异其命耶！”

       科举制度下，中举则“春风得意”，名利双收；落第则“残杯冷炙”，一生穷困。章世植与沈炼，文才俱重，然而一考定终身，命运悬殊。封建时代，庶族和家境贫寒的知识分子，入仕做官，唯有走科举一座独木桥。一旦走不通，“落第逢人恸哭初，平生志业欲何如？”又有多少人才遗落在民间。 

科举利弊 

       有学者分析民国时期乡村权利结构演变，说道：中国传统社会约有90%的绅士居于乡间，关心的事务都以农村为中心。科举制度的取消，使新知识分子由乡村转移到城市，农村文化生态不断失衡与退化，乡村社会失去重心，其自治性和自主性不复存在。在这种背景下，乡村权势被土豪劣绅和无赖恶霸乘机僭取和窃夺。这是中国乡村社会千年来所未有之大变局。

       钱穆先生也在《中国历史上之考试制度》中说道：“清末人却一意想变法，把此制度也连根拔去。民国以来，政府用人，便全无标准，人事奔竞，派系倾轧，结党营私，偏枯偏荣，种种病象，指不胜屈。”

       科举取消之弊端，至今众说纷纭。不妨让我们以钱穆先生与学者的观点，透过尚未消失的历史烟云，以另一种视野来观察历史和社会现实吧。 

难得善终 

       数千年中国历史中，经常重复出现的现象就是历代名将难得善终。如春秋名将伍子胥、汉朝名将韩信、彭越、英布、唐朝名将李光弼、宋朝名将岳飞、明末名将袁崇焕……等等，不胜枚举。

       分析历史原因，错综复杂，不能一概而论其得失。一些将领功成名就以后居功自傲，当然是其主观原因。但他们位高权重，引起君王猜疑以致杀头甚至祸及九族，可以说是皇权制度留下的一大恶果。

       战国时，韩非子主张君王对大臣“禁奸于末萌”，“刑用于将过”，也就是说哪怕事实尚未形成，也要防患于未然，提早进行惩罚。于是，杀功臣，诛名将，成为了中国古代君王的一种驭臣术。可叹一代名将，没有死在沙场，而是倒在自己用鲜血和生命尽忠的君王手中，正可谓“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。”呜呼哀哉！

千古一帝 

       毛主席曾对老舍说过：“满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。”毛主席还说：“清朝开始的几位皇帝都很有本事的，尤其是康熙皇帝。”

       毛主席说，康熙皇帝头一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土，我们今天继承的这大块版图基本上是康熙皇帝时牢固地确定了的。诚然，康熙三征噶尔丹，守住新疆；进兵西藏，尊崇达赖喇嘛，护送六世达赖进藏，维护西南边疆统一；进剿台湾，完成统一台湾大业。收复雅克萨，巩固东北边疆，奠定了清朝兴盛的根基。

       毛主席还说，康熙皇帝第二个伟大贡献是他的统一战线政策；第三个了不起的地方是他有奖罚分明的用人制度。主席还特别夸奖康熙皇帝的学习精神，是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主。

       纵观中华历史，说康熙皇帝为“千古一帝”毫不为过也！ 

博客房间 

       西班牙政治思想家奥尔特·白哲特，说过一句颇有意思的话：“我们总是聚在一起吃饭，但每个人都有自己的房间。”这实际上讲的是交际中的隐私意识。

       套用在博客上，似乎可以说：“我们总是聚在一起交流，但每个人都有自己的房间。”博客需要坦诚交流，甚至可以争论，但更需要尊重和宽容，不要擅自去闯人家的“房间”。所谓“君子之交淡如水”，也应适用在博客上的。