2017-4-16 《冒辟疆著<红楼梦>探源》
如皋红楼梦研究会
如皋是长江三角洲江海平原中见诸历史最早的地区，自东晋义熙七年（411）正式设县，迄今已有1600多年历史，有着深厚的历史文化底蕴。如皋人爱读书，《红楼梦》可谓家喻户晓，但研究《红楼梦》者则凤毛麟角，如皋红学研究从起始至如派红学的初步形成，可分两个阶段：
一是起始阶段：
如皋对《红楼梦》的研究是从对《红楼梦》作者的怀疑开始的。开创者是如皋冒氏后裔、甘肃省海外工程总公司高级工程师、退休后回如皋定居的冒廉泉同志。他在甘肃兰州工作时从1982版《红楼梦》第七十九回发现“噇”字写成他小时候见过的“口床”字引起怀疑，就利用业余时间经过30多年的研究， 写成《冒辟疆著作〈红楼梦〉初探》，2012年3月，首先在南通佳弘置业有限公司的佳弘小报登载，2012年4月在南通民间文艺研究会主办的《民间文艺》刊登。2012年8月，在我市《新民晚报·新如皋》连载。后又由该报总监郝建荣、主编陆双与杭州《生活周报》执行主编黄金秋联系，同年11月黄金秋来如采访冒廉泉同志，并参观了水绘园和冒家巷，然后于12月在杭州《生活周刊》刊登了《石破天惊———〈红楼梦〉的作者是冒辟疆》。黄金秋后转去香港《亚洲新闻周刊》任职。出于对如皋古老历史文化探讨的责任感，李实秋、康健、冒廉泉等人设法自筹资金在2013年8月编印了一本《红楼梦作者解谜》的小册子，收录了冒廉泉和黄金秋的文章，附录了重庆出版社出版的《中国未解之谜》一书中的“《红楼梦》书名和作者之谜”，广为散发，扩大影响，牵动了一批爱好者开展对冒辟疆著作《红楼梦》的进一步研究考证。2013年9月，香港《亚洲新闻周刊》刊登了黄金秋独家采访报道《石破天惊———〈红楼梦〉作者是冒辟疆？！》。通过黄金秋的推荐，于2013年9月22日又在香港《成报》刊登了《石破天惊———〈红楼梦〉作者不是曹雪芹》的文章。2013年9月中旬，在石合泰召开了如皋对《红楼梦》研究情况的通报交流座谈会，政协原***魏国平、刘桂江、浦文海应邀参加。会上交流了《红楼梦》作者是冒辟疆的研究考证情况，提出了今后研讨中需要注意的问题以及如何进一步深入研讨的课题。此后，参加座谈会的同志不定期的碰头，交流新研究成果，并陆续在《新民晚报·新如皋》和《如皋日报》上发表。2014年3月31日下午，如皋本土学者聚集召开“红楼梦作者研讨座谈会”，南通《江海晚报》主任记者周朝晖闻讯参加并采访，回南通后即写下了《〈红楼梦〉，你的作者不姓曹？》的报道，于2014年4月1日在《江海晚报》上发表。在《江海晚报》的同一版面，正文最后一段亦刊载了国内学者钱玉林先生的反方主要观点：“挺冒说法捕风捉影，曹家冒家并无关联。”钱先生在文中指责冒辟疆著作《红楼梦》是“捕风捉影”“全是牵强附会”，只能属于无学术价值的异想天开一类。并提出“冒辟疆有身为贵妃的姐姐吗？”“柳湘莲也说：你们东府里除了那两个石头狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净。请问如皋冒家令祖上有这些人、这些事么？”“贾珍职衔是世袭的将军，冒家有没有这样世袭的武职？”其他还有明代冒家有没有经历过抄家籍没？如皋小县城能发生贵妃省亲的背景？冒董与贾林不可比以及方言方面的责问等。
钱玉林先生的八大责问，如皋学者冒廉泉、康冬梅均作了令人信服的解答。尽管钱玉林先生在文章中多处出言不逊，傲气凌人，且所题八条责问，显得粗俗中还兼点令人难以置信的幼稚，仅举两例：第一问，冒辟疆有身为贵妃的姐姐吗？第六问，如皋小县城能发生贵妃省亲的京城背景？其实这两问早在1928年2月12—16日，胡适所写的《考证〈红楼梦〉的新材料》一文中就写了这样一段话：“至如大观园的问题，我现在认为不成问题。贾妃本无其人，省亲也无其事。大观园也不过是雪芹的‘秦淮残梦’的一境而已。”胡适对《红楼梦》的考证，一直是将小说等同于正史来“考”的，将红学等同于曹学，所取考证资料均是为“假设”服务的，唯独这一句话说得非常准确。《红楼梦》是一部伟大的文学巨著!将文学作品的虚构，拿来责问：有身为贵妃的姐姐吗？有发生贵妃省亲的京城背景么？当然显得欠思考了点。
如皋研究冒辟疆著作《红楼梦》并非一帆风顺。2014年3月，如皋历史文化研究会曾召集赞成和反对冒辟疆著作《红楼梦》的代表者进行座谈，座谈中正反双方各执一词。这是学术争论中的正常现象。为寻求资深学者的支持，徐建平和黄裕龙同志于2014年3月、4月两次赴南京求教于南京师范大学沈新林教授。沈新林教授研究《红楼梦》数十年，著作颇丰。江苏省各大院校都曾邀请他作《红楼梦》专题讲座。他是如皋人，对家乡十分关心，但当听到如皋正研究冒著红楼时，却脱口断然否定。第一次赴宁时，他因讲课繁忙，抽不开身，仅说了两句话：第一句是冒辟疆和李渔绝不可能是《红楼梦》的作者，但如皋与《红楼梦》有联系；第二句话是“请转告如皋研究冒辟疆著作《红楼梦》的乡友不要再浪费时间了”。第二次赴宁时，作了较长时间的交谈，沈教授不厌其烦以大量“证据”证实《红楼梦》绝非冒辟疆所著。日后还为此写了《红楼梦与如皋》一文，刊载在南通市《江海文化研究》2014年第4期上。此文沈教授所表达的观点十分鲜明：“《红楼梦》的作者只能是曹家人，而且必须是曹寅的儿子。”“《红楼梦》原作者必须是和曹寅一起生活过，经历过康熙南巡接驾的人。这是无法改变的必要条件和刚性指标。”沈教授虽然否定了《红楼梦》的作者是曹雪芹，但他所设立的一个“只能”“两个必须”的框框依然囿于《胡考》的结论之中。
南通大学姜光斗教授于2015年4月6日所写的《冒辟疆根本不可能是〈红楼梦〉的作者》一文中，在分析了冒辟疆83岁临终那一年仍精神旺健，创作诗词的兴致极高，仍然能连续八夜不睡与友人讨论诗歌后，提出如果《红楼梦》是他所作，何以只写到八十回就突然搁笔了呢？又何以《同人集》和《巢民诗文集》中一点蛛丝马迹都没有？为什么跟冒襄交往的许多文坛名人也都毫无反应？康熙南巡贾府接驾是《红楼梦》的重要情节，康熙第一次南巡是在康熙二十八年（1689）正月，这时冒襄已79岁，离去世还有4年，这期间，冒辟疆根本没出过门，康熙后来的南巡，已在冒襄去世之后，难道冒襄是神仙，在他生前就预知他死后康熙会南巡数次？在这一连串的提问以后，姜教授又针对《江海春秋》2014年4、5两期上《冒辟疆著作〈红楼梦〉六大佐证》予以逐一驳斥。
姜光斗教授在文章结束语中说：“《红楼梦》的研究永无止境，到目前为止，红学界所提出的除曹雪芹以外的作者也有几十人了，据我看，其力证都没有能超出曹雪芹的……当然，如果《红楼梦》确实是冒襄所作，可以使如皋增光，可以使南通增光；但是，如果是虚假的，只能使如皋蒙羞，只能使南通蒙羞!”
有关姜光斗教授所提出的责问以及对六大佐证的驳斥，对于如皋红学者来看都算不上是什么难题，这些责问和驳斥，在2014年、2015年由江苏凤凰美术出版社出版的《冒辟疆著作〈红楼梦〉汇考》第一辑、第二辑中都能得到完整的答案。
无论是沈新林教授、钱玉林教授、姜光斗教授，还是北京的王彬先生，以及许许多多不一一列举的红学研究专家，他们否定如派红学研究《红楼梦》作者是冒辟疆的主要理论依据无一不源于《胡考》，这无疑促使如派红学研究者拓宽研究思路，将研究冒辟疆著作《红楼梦》和研究《胡适红楼梦研究论述全编》有机结合起来，如派红学就是在这样的反对声中茁壮发展起来的。
研究《红楼梦》真正的著作者，离不开以否定《胡考》论定的曹雪芹为前提，如派红学从一开始提出冒辟疆著作《红楼梦》的新观点时，就融入了否定《胡考》的内容，只是未曾对《胡考》进行系统研究加以否定罢了。
二是成立如皋红楼梦研究会阶段：
2014年8月18日，如皋红楼梦研究会正式成立。中国红楼梦学会理事、浙江省平湖市红楼梦学会常务副会长王正康到会祝贺，并向如皋红楼梦研究会赠送红学书籍。研究会由10个团体会员，54名会员组成。另聘请特邀会员5人。如皋红楼梦研究会成立两个月，即将如皋红学研究者一年多来的研究成果选编49篇25万多字成册，由江苏凤凰美术出版社正式出版。书名即《冒辟疆著作〈红楼梦〉汇考》（第一辑）。
如皋红楼梦研究会成立，极大地调动了如皋红学研究的积极性，2015年9月《冒辟疆著作〈红楼梦〉汇考》（第二辑）又正式出版，内容较第一辑更为丰富。在第二辑还原（刘桂江先生笔名）所写的序言列举十项：（一）《红楼梦》创作的社会背景；（二）《红楼梦》所述“末世”之事，即明末清初的社会内容；（三）《红楼梦》中人物对话反映的根本不是江宁织造曹寅的四次接驾；（四）甲戌本《脂砚斋重评石头记》的甲戌，不是乾隆，而是康熙年间的甲戌；（五）《石头记》最初的批评者应该是作者本人和最亲敬者，脂砚斋不是多个人的集体化名；（六）胡适在论说中认为是南方人将《红楼梦》中的北方话改掉了，错!应该是北方人把南方的方言土语删改了；（七）冒辟疆的家庭出身、个人阅历、文学才能、爱恋之情及其强烈的反清悼明倾向，促使他撰写《石头记》以寄托对董小宛、陈圆圆的哀思和对时世的愤懑，《冒辟疆全集》中的哀辞、哀诗、自述及诗友的慰藉，均提供有力的佐证；（八）《红楼梦》中主要人物的原型塑造，都能从冒辟疆的人生经历中找到原型：如冒辟疆即贾宝玉原型，董小宛即林黛玉原型，冒政即贾政的原型；冒府“别离庙”中的女尼辉宗（吴蕊仙），是贾府“栊翠庵”中妙玉的主要原型；秦淮八艳、金陵十二钗和水绘园的美女是《红楼梦》闺阁中诸多手帕姐妹的主要原型，贾府与冒府一样，家里都蓄有昆剧戏班等等；（九）如皋冒辟疆家的“两府一园”是《红楼梦》中“两府一园”的主要原型；（十）如皋方言土语和如皋语法句式，《红楼梦》中通篇皆是，《红楼梦》中的“大如州”隐指大如皋，“朱楼梦”就是“红楼梦”，“雪芹”就是冒辟疆的笔名，曹雪芹就是冒辟疆，是冒辟疆用笔名著作了《红楼梦》。这十个方面，是如皋红学者对《红楼梦》作者研究成果的全面概括。
如皋市的草根学者所取得研究成果，能否在红学界占据一席之地呢？这就推进了2015年9月24日，在如皋隆重举办了“如皋《红楼梦》作者新探学术研讨会”。与会嘉宾有中华国学会***、北京曹学会会长***的代表，南通大学两位教授，南通市社科联负责人，贵州省红学会，浙江平湖市红学会，上海松江区红学会会长及新华社等媒体代表30多名，这次会议对曹雪芹是真名，还是化名，是谁的化名，争论得非常激烈。会上除北京曹雪芹纪念馆樊志斌先生坚持曹寅之孙曹雪芹为《红楼梦》的写定者以外。多数发言的嘉宾均对樊先生的观点表示质疑与否定。此次会议虽然对冒辟疆是否真的是《红楼梦》作者没有取得一致的共识，但肯定了在明末清初江南大文豪中寻找《红楼梦》作者的大方向，增进《红楼梦》有大量如皋文化元素的了解。研究冒辟疆20余年的南通大学顾启教授认为，从政治思想、文学水平看，冒辟疆有能力写作《红楼梦》，他对今后的研究深入，也提出了殷切期望和积极的建议。这次大会，是一次相当成功、意义深远的学术研讨会。中国红学会理事会王正康先生在大会发言中有这样一段话：
“《石头记》甲戌与庚辰抄本（过录本）有的批语系生活于康熙年间曹寅的文友松斋与绮园所写，《红楼梦》中的写到的戏剧如《西厢记》《牡丹亭》《水浒传》到乾隆年间早就禁演了，许多内证外证，无不证明《红楼梦》原稿成书应该是在乾隆登基之前，绝不是主流红学所认为的《石头记》成书于乾隆十九年。……《红楼梦》是明末清初是顺康时期的产物，绝不可能是乾隆盛世的作品。”无疑，这是和如皋红学研究的结论是一致的。
王正康对这次学术研究会的召开给予了很高的评价：“从求真斥假、正本清源，为红学长远的健康出发，对《红楼梦》原型素材的探索，对《红楼梦》作者新探具有巨大的学术价值，是应该大力提倡并得到热情鼓励的。”他的发言结束语是：“红学深似海，高浪出如皋!”
参加此次学术研讨会的剧作家、诗人韩勇先生，现场为如皋红楼梦新探研讨会而赋诗一首：
水绘园里尽朝晖
如皋红学辟疆土， 寻常百姓论今古。
堆山封土几多厚？石破惊天飞宏图!
南通市社科联负责人徐爱民女士提出：“把认同冒辟疆著《红楼梦》说的如皋红学研究学派称为‘如派’，我们喜见红学的一个新学派———如派红学在江南大地上崛起!”此提博得全场到会者的一致公认。可以这样说，没有如皋红楼梦研究会的成立和全体会员的共同努力，也就不可能有“如派红学”诞生。
从如皋红学到如派红学，其过程记载着如皋红学研究者的执著和追求，这一质的飞跃既是对近几年来如皋红学所取得成绩的肯定，又是对如皋红学研究者的激励和鞭策。如派红学现已叫响大江南北，门庭若市，贵客盈门，许多国内、省内的知名学者还欣然加入如派红学的团队，并以此为荣，愿为团队效力。虽然开局良好，但如皋红楼梦研究会清醒地意识到：路漫漫其修远兮，在否定《胡考》所谓的曹雪芹著作《红楼梦》，考证冒辟疆是《红楼梦》真正作者的征程上，我们仅仅迈出了坚实的第一步，我们将进一步坚定信心，让如派红学在红学发展史上留下辉煌的一页。
1
+1
